Une étude scientifique a-t-elle vraiment établi que les études scientifiques n’étaient pas fiables ?
Autrice : Lili Pillot, journaliste
Relecteur : Etienne Merle, journaliste
Liens d’intérêts ou fonctions politiques déclarés des intervenants à l’article : aucun
Secrétariat de rédaction : Jeanne Boyer, étudiante en journalisme à l’école W
Source : Compte Facebook, le 23 octobre 2024
Sur les réseaux sociaux, des internautes utilisent la capture d’écran d’un article de Libération suggérant qu’une étude aurait démontré que les études scientifiques ne sont pas fiables. Il s’agit en réalité d’une découverte dans le domaine de la psychologie uniquement, qui est elle-même à relativiser.
On a connu meilleurs titres chez Libération. “Selon une étude scientifique, les études scientifiques ne sont pas fiables”, écrivait en 2015 le journal, comme le site Mediapart d’ailleurs. Mais sur ce coup, la titraille aura été trompeuse : elle induit aujourd’hui en erreur plusieurs lecteurs.
En effet, sur les réseaux sociaux, des internautes ont récemment utilisé une capture d’écran du début de l’article, reprenant à leur compte le résumé, pour infuser l’idée qu’aucune conclusion scientifique n’est fiable.
“Selon une étude scientifique, les études scientifiques ne sont pas fiables. Des chercheurs ont reproduit une centaine d’études pour les vérifier. Moins de la moitié des contre-études sont arrivées aux mêmes conclusions que les recherches originales”, relaie un compte X, sans plus de précision sur le reste de la publication de Libération.
Pourtant, le corps de l’article est révélateur : on ne parle ici de toutes les sciences, mais uniquement du domaine de la psychologie.
Études dans le domaine de la psychologie uniquement
Dès le début de l’article de nos confrères, on comprend que le sujet ne concerne pas toutes les études scientifiques. “Une équipe de 270 chercheurs a tenté de reproduire des études de psychologie. Dans à peine 40 % des cas, ils sont arrivés aux mêmes résultats que les recherches originales, selon les conclusions de ce projet, baptisé “Reproducibility Project””, rédige le quotidien à l’époque.
À noter que le journal avertit ses lecteurs sur toute conclusion hâtive. “Attention, le “Reproducibility Project” ne conclut pas pour autant que les études concernées sont erronées, simplement que certains résultats sont exagérés. Très peu d’études ont d’ailleurs été contredites”, précise la rédaction.
Crise de la publication scientifique
Pour autant, certains chercheurs dénoncent un phénomène de surpublication d’articles et d’études scientifiques. Dans un article du Monde de 2017, plusieurs experts expliquent comment le système universitaire, notamment la poursuite d’un doctorat, incite les chercheurs à publier toujours plus. Au risque d’en affecter la qualité.
Il existe tout de même quelques clés pour s’assurer de la fiabilité d’une étude, comme l’explique cet article du site The Conversation. D’abord, il faut prêter attention à la qualité du magazine scientifique qui publie l’étude.
Ensuite, il faut s’assurer que l’étude en question a été validée par les pairs du ou de la scientifique auteure, même si ce n’est pas forcément un gage indéniable de qualité. Ensuite, la reproductibilité des expériences scientifiques peut donner un bon indice sur la qualité des conclusions.
Il ne faut donc pas partir du principe que toutes les études scientifiques ne sont pas fiables, mais plutôt prêter attention à la qualité des conclusions et à leur reconnaissance au sein de la communauté scientifique.
Une erreur dans ce contenu ? Vous souhaitez soumettre une information à vérifier ? Faites-le nous savoir en utilisant notre formulaire en ligne. Retrouvez notre politique de correction et de soumission d'informations sur la page Notre méthode.
